预设谬误：为什么胖的人都比较懒？

破解逻辑缪误，分辨诡辩，反杀杠精

【嘴笨的人进来学，如何一句话反杀杠精，破解有毒逻辑，见招拆招、以杠治杠】 https://www.bilibili.com/video/BV1t142127hk/?share_source=copy_web&vd_source=2b642316ba0d5f71a2bf75410183788c

一 预设谬误

同事：我发现领导总是针对你，是对你有意见吗？

女友：我最近变胖了， 你还觉得我漂亮吗？

预设前提 -> 观点植入

质疑论据 忽略问题

回同事：你从哪看出来领导针对我了， 我倒觉得领导很照顾我。

回女友：你眼神不太好吧，我怎么看你廋了呢

隐藏的比较深的预设谬误：

为什么胖的人都比较懒？

为什么有钱人都喜欢移居国外？

二 稻草人谬误

诡辩者通过歪曲，简化， 错误引用等手段把你的论点，包装成一个站不住脚，容易寄到的稻草人。

这种逻辑谬误操作简单，效果明显，简直是诡辩者的最爱。

例子

女网红被指蹭王婆流量，女网红则称这个世界对女性的恶意太大。

网友针对的是网红自己蹭流量这件事，女网红把蹭流量的原始论点曲解为性别歧视，然后想办法推翻去接后的新论点。

破解稻草人谬误可以顺应逻辑，用他们的方式打败他们。

三 轻率归纳

记者采访一个骑共享单车的人， 你多大？男生说四十多岁。

记者：广东说这边四十多岁的人，一般都开奔驰，宝马了你怎么还骑共享单车呢？

反击： 四十多岁还有人去死了呢？你怎么不去死。

轻率归纳就是在没有充分证据的情况下，用一小部分以偏概全做出一般性，概括性的结论。

要推翻轻率归纳的逻辑谬误，你就得比对方更轻率， 用更小的群体甚至是极端个例来反杀他们。

四 诉诸无知

诉诸无知性谬误：如果你个观点，你没办法证实，我就认为他是错的

子非鱼，安知鱼之乐。

子非吾，安非吾无不知鱼之乐

缺乏证据不能成为证伪的证据

在证据不足的情况下，谁证明谁就掉入了自证陷阱。

五 虚假两难谬误

福尔摩斯说，当排除了所有可能性，只剩下一个时， 它就是真相，不管它看起来有多么不可能。

虚假两难的诡辩者，故意排除了其他选项，只保留两种情况，不管你选哪个都是坑。

反杀： 跳出来提出新的观点，或者根据他们的逻辑再设两难选项

六 诉诸主观情感

在诉诸主观情感的逻辑谬误中， 诡辩者往往预设动机合情的行为就是合理的这个错误的前提。他们可能不占理但他们会利用和煽动人的情绪，比如怜悯仇恨这些，让你觉得虽然自己有理但好像有点不道德。 道德绑架圣母biao

七 人身攻击

清洁工看到一个人乱扔垃圾就上前提醒，这人说：我不仍你不就没事干了，你连扫地得工作都得丢。

反杀 火葬场的职工也闲着，你怎么不让他们也有点事干

治服人身攻击谬误的方法还得是人身攻击，这种逻辑谬误最直白也最不道德。

不管你论证的是什么，我就对人不对事

八 乱赋因果

在没有足够证据的情况下推导结论，假因谬误

还有 后此谬误

以及相关性谬误。

九 滑坡谬误

考不上好的小学意味着考不上好的初中，考不上好的初中意味着考不上好的高中，考不上好的高中意味着上不了好大学，人生就完了

诡辩者往往使用很长一串因果推论，看似没有毛病，实则在每个环节都夸大了因果强度，把可能导致的概率性事故故意说成是必然事件。